關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例

1、合同于2007年2月20日，即日本商貿(mào)公司收到電報(bào)時(shí)成立。
理由：2月16日日本公司要求減低到48萬(wàn)美元的要求已經(jīng)構(gòu)成還價(jià)，中國(guó)公司在2月19日的電告構(gòu)成接受，根據(jù)CISG，接受發(fā)價(jià)于表示同意的通知送達(dá)發(fā)價(jià)人時(shí)生效。因此，合同于日本公司收到電告時(shí)成立。

2、保險(xiǎn)辦理與保險(xiǎn)費(fèi)支付都應(yīng)由賣方即中國(guó)某出口公司負(fù)責(zé)。
理由：術(shù)語(yǔ)cif中規(guī)定賣方的責(zé)任中包括辦理投保手續(xù)并交納保險(xiǎn)費(fèi)用。

3、風(fēng)險(xiǎn)于貨物在裝運(yùn)港越過(guò)船舷時(shí)轉(zhuǎn)移。
理由：見cif規(guī)定。

4、日本商貿(mào)公司不能要求中國(guó)出口公司給予賠償。
理由：根據(jù)cif規(guī)定，日本商貿(mào)公司即買方要承擔(dān)貨物在裝運(yùn)港越過(guò)船舷以后的風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用，貨物在海上受損時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到買方，因此買方應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，向保險(xiǎn)公司求償。

5、受益人是賣方，即中國(guó)某出口公司。
理由：不可撤銷信用證指在信用證有效期內(nèi)，不經(jīng)開證行、保兌行和開證申請(qǐng)人，不得撤銷和修改。由此可知，不可撤銷信用證對(duì)買方會(huì)帶來(lái)不利，特別是賣方的貨物質(zhì)量與合同不符時(shí)。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法 案例分析

1、雙方爭(zhēng)議可以適用<<聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約>>，雙方都是公約的締約國(guó)，爭(zhēng)議內(nèi)容屬公約管轄范圍。
2、該合同成立于2007年4月17日，4月5日屬于中方要約，4月11日屬美方反要約，4月15日是中方收到新要約的時(shí)間，中方承諾到達(dá)時(shí)間4月17日即為合同成立時(shí)間。
3、根據(jù)FOB術(shù)語(yǔ)規(guī)則，由買方負(fù)責(zé)自費(fèi)辦理貨物的運(yùn)輸和保險(xiǎn)手續(xù)并交付費(fèi)用。所以中國(guó)出口公司沒(méi)有義務(wù)辦理該批瓷器的運(yùn)輸保險(xiǎn)。
4、根據(jù)FOB交貨條件，以裝運(yùn)港貨物越過(guò)船舷作為買賣雙方劃分風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的責(zé)任，越過(guò)船舷以前屬于賣方責(zé)任，越過(guò)船舷后屬于賣方責(zé)任。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法 案例分析

一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的三個(gè)層次

私人之間跨國(guó)商事交易關(guān)系——跨國(guó)鋼材進(jìn)出口合同——違約
政府與私人之間跨國(guó)經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系——美國(guó)政府保障措施——關(guān)稅
國(guó)家之間跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系——GATT/WTO多邊世界貿(mào)易協(xié)定體系——保障措施條約

二、三個(gè)層次的法律問(wèn)題
進(jìn)出口當(dāng)事人是否有效？是否是不是違約？出口方如何得到救濟(jì)？進(jìn)口方如何抗辯？涉及哪些法律？
美國(guó)政府的保障措施決定是否符合其國(guó)內(nèi)法？受到影響的國(guó)內(nèi)國(guó)外當(dāng)事人是否可以提出申訴？涉及哪些法律？
中國(guó)是否可以向美國(guó)提出質(zhì)疑？是否能夠從國(guó)家間爭(zhēng)議角度解決？涉及哪些法律？

三、三個(gè)層次的法律解決

首先，看合同是否成立，涉及到中美合同法規(guī)則和國(guó)際合同公約，可以認(rèn)定合同已經(jīng)有效成立，那么，進(jìn)口方的行為就屬于違約，可以追究其違約責(zé)任，但是，進(jìn)口方可以抗辯，主張美國(guó)政府行為構(gòu)成情勢(shì)變更，這樣，就可能免責(zé)。

其次，美國(guó)政府采取進(jìn)口保障措施是基于其1974年貿(mào)易法第201條款，其中規(guī)定外國(guó)進(jìn)口導(dǎo)致美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)受到嚴(yán)重?fù)p害或其威脅則有權(quán)進(jìn)行調(diào)查，如果進(jìn)口與損害之間存在因果關(guān)系，則可以由國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出建議，由美國(guó)總統(tǒng)決定是否采取進(jìn)口保障措施。因而，美國(guó)政府的做法是有國(guó)內(nèi)法依據(jù)的。至于外國(guó)受到影響的私人當(dāng)事人，根據(jù)美國(guó)法律，卻沒(méi)有申訴權(quán)，所以，無(wú)法從美國(guó)國(guó)內(nèi)法尋求救濟(jì)。

第三，中國(guó)于2001年底正是加入WTO，中國(guó)和美國(guó)都是WTO成員，都受WTO協(xié)定約束，WTO保障措施協(xié)定要求必須證明進(jìn)口與損害之間存在因果關(guān)系，才能采取保障措施。這樣，就可以根據(jù)WTO協(xié)定來(lái)從國(guó)際法角度判斷美國(guó)政府的做法是否符合WTO國(guó)際法。同時(shí)，WTO提供了一套有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制，中國(guó)政府可以先與美國(guó)協(xié)商，如果協(xié)商不成，可以請(qǐng)求設(shè)計(jì)WTO專家組斷案，專家組判定美國(guó)敗訴，美國(guó)上訴，上訴庭維持專家組裁決，裁決報(bào)告經(jīng)DSB通過(guò)，美國(guó)于2003年12月4日 宣布終止保障措施。

總結(jié)

從這個(gè)案件中可以看到，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法可以分為三個(gè)基本層次，這樣，就有三層法律關(guān)系、三層法律規(guī)則和三層法律解決。那么，要想解決一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的法律問(wèn)題，就必須掌握國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的知識(shí)、理論、思維、方法和技術(shù)，就得知道這個(gè)問(wèn)題屬于三個(gè)層次中的哪個(gè)層次，涉及哪些法律，如何著手解決。這是學(xué)習(xí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法以及學(xué)會(huì)像國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律人那樣思考的一個(gè)最基本的前提。